Grupo Strategos

Está comprobado históricamente que Andrés Avelino Cáceres es uno de los mayores exponentes de lo que ahora conocemos como guerra asimétrica, en su caso llevada a cabo principalmente contra un invasor externo convencional entre 1881 y 1883. De lo que poco se habla es de cómo el Brujo de los Andes influyó en alguien que cincuenta años después sistematizaría muchos de los conceptos aplicativos de una estrategia asimétrica, esta vez conducida internamente contra un Estado - el chino- bajo una concepción ideológica de corte marxista-leninista: Mao Tse-Tung.

La primera vez que tuve conocimiento de esto fue cuando en 1993 compré el interesantísimo y original opúsculo Cáceres: Genio Militar (Lima: Librería Editorial Minerva, 1978), del historiador Emilio Luna Vegas. Comparando pasajes de diversos escritos de Mao sobre la teoría de la guerra de guerrillas con pasajes de las Memorias de Cáceres, Luna Vegas sostiene - con sólidos fundamentos- tal hipótesis.

Siete años después confirmaría dicha hipótesis al leer el ilustrativo artículo de César Lévano "Rebeliones Relámpago", publicado en Caretas del 2 de noviembre de 2000. Cuenta Lévano que alguna vez Ernesto More le había relatado que en Berlín, en los años veinte, el comandante Julio César Guerrero aleccionó en alemán a unos estudiantes chinos sobre la experiencia de Cáceres. En esos días, el Partido Comunista Chino había enviado a estudiar a Europa a algunos de sus jóvenes militantes. Entre ellos estaban Chu-teh, fundador del ejército rojo chino, y Chou En-Lai, el teórico que dominaba varios idiomas occidentales. Cabe señalar que Guerrero fue secretario personal de Cáceres, comentarista de sus Memorias y a su vez autor de 1879-1883 La guerra de las ocasiones perdidas (Lima: Editorial Milla Batres, 1975).

Lo original y también prospectivo de la obra de Luna Vegas estriba en que fue publicada dos años y tres meses antes (febrero de 1978) que un oscuro profesor de filosofía, discípulo de Mao, aplicando muchos de sus conceptos, desatara un baño de sangre en nuestro país: Abimael Guzmán.

Los efectivos senderistas que iniciaron la guerra en mayo de 1980 no fueron más de 300, pero sin embargo causaron muchos daños humanos y materiales porque aplicaron con eficiencia una estrategia asimétrica contra la sociedad peruana, pero sobre todo contra un Estado supuestamente fuerte, que en lo referente a seguridad no estaba preparado para afrontar un conflicto de ese tipo, sino para uno convencional contra Chile y/o Ecuador. Ese fue el problema.

Cáceres no podría haber sostenido su estrategia de guerra asimétrica sin el gran apoyo de la población campesina. Esta, ante los abusos chilenos - un fenómeno similar se daría un siglo después contra Sendero Luminoso -, pronto se organizó y participó activa y valientemente en la lucha.

En este tipo de guerra, el peor error que puede cometerse es reprimir indiscriminadamente a la población. Dice Nelson Manrique en su extraordinario y poco estudiado libro Las Guerrillas Indígenas en la Guerra con Chile (Lima: CIC, 1981, p. 177): "La contrapartida de las bajas y la destrucción ocasionada por la represión chilena contra la insurrección de las comunidades de la margen derecha (del Mantaro), fue el engrosamiento de las fuerzas decididas a la lucha contra la invasión. Los abusos cometidos por las fuerzas chilenas provocaron grandes odios, que posteriormente serían canalizados por las fuerzas de Cáceres en la contraofensiva de julio (1882)."

Ante el abuso, la población se pliega a la lucha, pero también se convierte en la mejor fuente de aquella necesaria información que se convertirá en inteligencia operativa. Fue así como el campesinado, además de constituirse en una temible fuerza de resistencia, conformó un extraordinario sistema de inteligencia. Muchas de nuestras victorias se debieron al preciso y anticipado uso de esa inteligencia.

Haciéndose pasar por borrachitos, orates o mendigos, no sólo vigilaban los pasos del enemigo infiltrándose en sus guarniciones para conocer anteladamente sus planes militares, sino que además frustraban atentados contra su querido Taita Cáceres. El baile de Los Avelinos queda como una expresión folklórica y de homenaje a esas extraordinarias capacidades de espionaje.

No importaba que al principio tuvieran pocas armas de fuego y que después Iglesias y Montero se las negaran o proporcionaran a cuentagotas, respectivamente. Cáceres y sus unidades asimétricas se las arreglaron como pudieron utilizando herramientas no convencionales: hondas, rejones (variedad de lanza o pica) y las llamadas galgas (rocas utilizadas para provocar derrumbes en pasos y desfiladeros). Cómo serían de diestros, que formó unidades de "honderos", "rejoneros" y "galgueros" tal como relata en sus Memorias, (volumen I, p. 176).

Al final, tanto esfuerzo fue inútil porque el apoyo convencional nunca se materializó. No obstante, demostraron que en términos asimétricos, el ingenioso y decidido uso de lo poco que se tiene a la mano puede ser tremendamente letal y ocasionar un efecto desproporcionado que afectará moral y políticamente al actor "más fuerte". No lo olvidemos.

(*) Alberto Bolívar. Publicado en La Primera, 12/Sep/05

Entre 1881 y 1883, Andrés Avelino Cáceres llevó a cabo una de las más extraordinarias campañas de guerra asimétrica que se conozcan. Con muy pocos hombres e ínfimas capacidades materiales, mantuvo viva el alma nacional pese a las imperdonables acciones y omisiones de Iglesias y Montero, respectivamente.

Tal como lo describió en la página 174 de sus Memorias (Lima: Editorial Milla Batres, 1980, vol. I), primero estableció el concepto estratégico. "Nuestra campaña consistiría, primeramente, en una apropiada combinación de pequeñas acciones locales; estratagemas, lazos, emboscadas, escaramuzas y golpes de mano, en los que la sorpresa, la rapidez de los movimientos, la astucia, el engaño, la maña y el artificio más que la fuerza, nos servirían para suplir las desventajas de nuestra inferioridad numérica en hombres y medios de combate". A continuación, buscó entrenar a oficiales formados convencionalmente para que pudieran adaptarse y conducir las acciones en un tipo de guerra distinto al que hasta entonces se había seguido. Dice en la misma página: "Nuestra guerra era ahora una guerra de circunstancias especiales de montaña andina. Guerra asaz movida de singulares facetas y modalidades que rehusa todo tipo de dogmatismo y sujeción a rígidos preceptos abstractos y ordenancistas; y en la cual las condiciones de presente y la posibilidad son, por lo general, factores determinantes en la adopción de las decisiones del mando."

El objetivo militar era desgastar a las fuerzas invasoras, afectando su moral. Políticamente, el objetivo era sentar las condiciones para una mejor negociación diplomática que impidiera mayores pérdidas territoriales. De haber recibido apoyo, su estrategia asimétrica pudo haberlo logrado porque en Chile el frente interno estaba dividido al existir fuerte oposición a una guerra empantanada y que había permitido que Argentina ocupara la Patagonia. Señala el historiador chileno Mario Barros en la página 425 de su Historia Diplomática de Chile, 1541-1938 (Barcelona: Ediciones Ariel, 1970): "Cada hogar chileno veía en la ocupación el destierro de un hijo. Cada soldado ocupante suspiraba por la patria lejana. Las diarias escaramuzas de la Sierra eran agotadoras para la moral de la tropa". Cómo lo serían que, refiriéndose a Huamachuco, este autor se lamenta (p. 427): "En el mismo campo de batalla, sin auto ni proceso, el jefe chileno hizo fusilar a 300 desertores de nuestro ejército que peleaban por el enemigo. Esto demuestra el grado a que había llegado la desmoralización de nuestra tropa de ocupación." Sobran los comentarios.

Está comprobado históricamente que Andrés Avelino Cáceres es uno de los mayores exponentes de lo que ahora conocemos como guerra asimétrica, en su caso llevada a cabo principalmente contra un invasor externo convencional entre 1881 y 1883. De lo que poco se habla es de cómo el Brujo de los Andes influyó en alguien que cincuenta años después sistematizaría muchos de los conceptos aplicativos de una estrategia asimétrica, esta vez conducida internamente contra un Estado - el chino- bajo una concepción ideológica de corte marxista-leninista: Mao Tse-Tung.

La primera vez que tuve conocimiento de esto fue cuando en 1993 compré el interesantísimo y original opúsculo Cáceres: Genio Militar (Lima: Librería Editorial Minerva, 1978), del historiador Emilio Luna Vegas. Comparando pasajes de diversos escritos de Mao sobre la teoría de la guerra de guerrillas con pasajes de las Memorias de Cáceres, Luna Vegas sostiene - con sólidos fundamentos- tal hipótesis.

Siete años después confirmaría dicha hipótesis al leer el ilustrativo artículo de César Lévano "Rebeliones Relámpago", publicado en Caretas del 2 de noviembre de 2000. Cuenta Lévano que alguna vez Ernesto More le había relatado que en Berlín, en los años veinte, el comandante Julio César Guerrero aleccionó en alemán a unos estudiantes chinos sobre la experiencia de Cáceres. En esos días, el Partido Comunista Chino había enviado a estudiar a Europa a algunos de sus jóvenes militantes. Entre ellos estaban Chu-teh, fundador del ejército rojo chino, y Chou En-Lai, el teórico que dominaba varios idiomas occidentales. Cabe señalar que Guerrero fue secretario personal de Cáceres, comentarista de sus Memorias y a su vez autor de 1879-1883 La guerra de las ocasiones perdidas (Lima: Editorial Milla Batres, 1975).

Lo original y también prospectivo de la obra de Luna Vegas estriba en que fue publicada dos años y tres meses antes (febrero de 1978) que un oscuro profesor de filosofía, discípulo de Mao, aplicando muchos de sus conceptos, desatara un baño de sangre en nuestro país: Abimael Guzmán.

Los efectivos senderistas que iniciaron la guerra en mayo de 1980 no fueron más de 300, pero sin embargo causaron muchos daños humanos y materiales porque aplicaron con eficiencia una estrategia asimétrica contra la sociedad peruana, pero sobre todo contra un Estado supuestamente fuerte, que en lo referente a seguridad no estaba preparado para afrontar un conflicto de ese tipo, sino para uno convencional contra Chile y/o Ecuador. Ese fue el problema.